Predmet u vezi sa preduzećem “Bitminer faktory” d.o.o. iz Gradiške i Unikredit banke Banjaluka dostavljen je banjalučkom Višem privrednom sudu radi odlučivanja o žalbama tužioca “Bitminer faktory” i tužene banke.
Da bi bila jasnija slika o predmetu spora, iz Unikredit banke navode da tužilac tvrdi da je gašenjem računa u ovoj banci onemogućena realizacija ICO projekta, jer je broj transakcionog računa otvorenog u ovoj banci bio dio tokena i/ili tzv. pametnih ugovora, te da je nepromjenjiv zbog tehnologije izrade.
– Da je riječ o netačnostima, svojim dokazima to potvrđuje i sam tužilac jer je dostavio sudu na uvid činjenice i dokaze da je izvjesno društvo iz Italije prodavalo BMF tokene od prvog dana ICO projekta dok preduzeće tužioca nije ni osnovano i to preko svojih računa, čime se dodatno poništava teza o bitnosti samo jednog računa u projektu, te da je to društvo prikupilo više od 90 odsto svih uplata što ulogu tužioca u samom projektu minorizuje. I sam tužilac predočava sudu kroz dokazni postupak da je ovo društvo bilo nosilac prodaje tokena unutar projekta uz, naglašavamo, nejasnu ulogu tužioca, i potrebe vlasnika ICO projekta za postojanjem i korištenjem računa u Republici Srpskoj – naveli su iz Unikredit banke.
U ovoj banci Srni je rečeno da se osnovni prigovor u žalbi ove banke odnosi na zakonitost prvostepene presude, koju je donio Okružni privredni sud u Banjaluci.
– Prije svega, važno je objasniti nekoliko činjenica u vezi sa ICO projektom i tužiocem u ovom postupku. Tužilac, privredno društvo ‘Bitminer faktory’ d.o.o. Gradiška, osnovano je 26. jula 2018. godine od četiri italijanska državljanina, ujedno i osnivača društva ‘Bitminer faktory’ Italija, koji su idejni tvorci i vlasnici ICO projekta za koji tužilac tužbom tvrdi da je njegov. U žalbenom procesu ukazali smo na brojne nelogičnosti i nevjerodostojnost dokumentacije koju je sačinilo društvo ‘Bitminer faktory’ i isprava koje su sačinili regulatori i učesnici u projektu i postupku. S toga, imamo čvrste i dokazane razloge da sumnjamo u vjerodostojnost samog ICO projekta koji je predmet presude, kao i vlasništvo nad istim od preduzeća ‘Bitminer faktory’ d.o.o. Gradiška – istakli su iz Unikredit banke naglašavajući da je riječ o, kako kažu, klasičnoj ICO prevari.
Iz ove banke navode da je kao dokazni materijal u žalbi priložena originalna dokumentacija projekta koja je bila dostupna na internetu, a nakon toga obrisana iz njima nepoznatnih razloga.
Iz Unikredit banke navode da je Biznis planom predviđeno da je ICO projekat započet u maju 2018. godine, a okončan 30. septembra iste godine, dok je za vrijeme trajanja projekta 26. jula iste godine osnovano preduzeće “Bitminer faktory” d.o.o. Gradiška.
– Takođe, ako uzmemo u obzir da je račun u banci zatvoren 19. oktobra 2018. godine, te da nisu obustavljena ili vraćena sredstva na račun preduzeća za vrijeme njegovog trajanja, odnosno do 30. septembra 2018. postavlja se pitanje na koji način je banka mogla uticati na uspješnost već okončanog projekta – rekli su u Unikredit banci, dodavši da je i dalje nepoznanica koje su namjere osnivanja ovog preduzeća u Republici Srpskoj samo dva mjeseca prije okončanja projekta.
Komentarišući prvostepeni postupak, iz Unikredit banke ističu da tokom ovog postupka nisu sa dovoljno pažnje cijenjeni ili uopšte nisu cijenjeni materijalni dokazi, te da je teško prihvatiti da je Okružni privredni sud postupao sa dužnom i dovoljnom pažnjom prilikom analize materijalnih dokaza koje je dostavio tužilac.
Na pitanje da prokomentarišu vještačenje u ovom postupku, oni su naveli da su provedena dva vještačenja, informaciono-komunikacijsko i ekonomsko.
Prema njihovom mišljenju, informaciono-komunkacijskim vještačenjem moglo je biti utvrđeno sa mnogo više činjenica i ozbiljnijim pristupom, a što je u toku žalbenog postupka utvrdio njihov tim, dok ekonomsko vještačenje smatraju još manje vjerodostojnim.
– Imamo razloga da sumnjamo da pretpostavka vrijedna 88 miliona američkih dolara, nije rezultat stručnog znanja, nauke, niti iskustvena, jer u BiH niti jedan takav ICO nije operacionalizovan, odnosno vještak u takvom poslu nije postupao u bilo kome svojstvu, pogotovo vještačio – navode iz Unikredit banke.
Prvostepena presuda Okružnog privrednog suda u Banjaluci, kojom je odlučeno da Unikredit banka treba preduzeću “Bitminer faktory” d.o.o. iz Gradiške da plati 256 miliona KM na ime odštete i izgubljene dobiti, zasnovana je na izještaju vještaka ekonomske struke Dijane Ostić u kojem je navedeno da će pomenuto preduzeće uložiti 80 miliona dolara u izgradnju energetskih objekata u Republici Srpskoj.
U procjeni sudskog vještaka navedeno je da je “dobit koju bi tužilac ostvario, da je u skladu sa projektom iste uložio na način kako je to opisano Biznis planom, odnosno 80 odsto sredstava ulaže u proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora energije, vodeći računa o zaključenim ugovorima sa ‘Elektroprivredom Republike Srpske’, kao i o stopi prinosa kod ulaganja u izvore obnovljive energije, a preostalih 20 odsto u hardversku imovinu za izradu digitalnog prostora, iznosi 266.591.010,68 KM”.
Iz Ministarstva energetike i rudarstva Republike Srpske Srni je ranije potvrđeno da “Bitminer faktory” d.o.o. Gradiška nije tražio koncesiju za izgradnju energetskih objekata.
Konačnu riječ o ovom predmetu daće Viši privredni sud u Banjaluci, gdje je u toku drugostepeni postupak.
auror:agencije/faktormagzin.ba, foto: UnicreditBanka Banjaluka
